百兔迎客露文化重傷
初三赤口　譴責將生命貶謫

兔年伊始，傳來的並不是甚麼令人振奮的好消息，而是某宗教團體所開辦標榜對自然界關愛的主題公園以百兔作招徠，吸引市民進場。除香港兔友協會以兔子的安全和其後所需的安頓的不妥當，而列舉的各項反對理由 外，最主要的問題是，此舉是將有生命氣息及情感的兔子物化和功能化，並以此鼓吹受眾透過不同模式的將兔子消費。不論是被看或被抱被摸；簡化了的認養手續，也保不了那被領的兔子不是滿足了另一種的消費衝動，難保最終都是被棄。這迎春百兔，招徠了一眾教內團體發表了譴責聲明 及大年初三拉隊到主題公園專車站附近抗議。然而在這事情中，最更令人痛心的是主題公園此舉，是在將誕下場內小兔的母兔當成生產和生財工具，只是為了公園能在新年假期時能鬧哄哄。殖養場即使有牌，都要母兔不停生產。母兔要配合這突然而來的需求，身體的負荷更是百上加斤。懷孕生子從來都是件複雜帶風險的事情，不管是動物還是人類，而生下來不符合健康和審美要求而犧牲的小兔一樣被埋沒在百兔迎春的影象／陳述背後。

其間有主題公園的支持者來替百兔招徠說話，連稱摸摸抱抱沒甚麼問題。他的說法是子非兔，兔兔或許很愛人摸摸抱抱。貓朋狗友的陳慧敏回應說：「有些人見到女生，也說她們愛被摸被抱。」「我現覺得你很想我抱，我便可以抱你嗎？」陳慧敏這些話點明了子非兔論是很自我中心的想法，本身並無合理性，卻透過權力強加變成了正常。當主題公園收費讓兔兔去滿足遊人的眼目手足的時候，這權力是否在將兔兔都變成了被販賣(trafficked)失去自由的日場公關兔女？

陳慧敏將這些不能自己的小動物，跟女性的景況對上號，指出兩者都是被扁為用來滿足一些人的情慾的物件，不管是眼看還是手動；另一方面跟女性的情況能直接對照的是大家在快樂得主題公園看不到的母兔。她們的存在，只是為了生產，而且是為了別人的財產生產。兔殖場要賺錢，那兒的兔兔便不停的＂被＂授精，大肚，直到那天再不能生了為止，而那天對很多的母兔來說便是她們生命的盡頭。現實裏的香港，看似進步，深層卻不一定。最近不停上娛頭的豪門生孩子事件，反映著將女性被當所生產器皿的觀念根深蒂固。跟這些兔殖場的母兔一樣，這些忙著生孩子都是因為別人的財產要有繼後；也為了自保　－　不能生，可能只會變成另一只棄兔。早前鬧鬧騰騰的，買肚生子更是貼近兔殖場情況的一宗鬧劇。

百兔招徠的支持者認為是次的抗議和抵制行動這樣是對推廣動物關愛沒有幫忙和偏激，認為動物不能與人一樣對等看待，否則人類全改素食。這回應得到了在對話中的素食者高興回話，請他支持素食，身體力行對動物的關愛。不是說素食是鐵版一塊，而是現代的城市的生活已將人與大自然脫離，不讓人活出自己是大自然的一部份的生活，大多的人類不但自我升格為操縱其他生命的主宰，不再對自己賴以為生的接觸，尊重和回饋，以求共榮共生。與百兔招徠支持者的對話，還我想起了Carol Adam在她肉類的性政治（The Sexual Politics of Meat）一書裏面說 ：　「在雄性思維主導的世界裏，女性擁抱素食是對主流文化裏的暴力與拑控說不，和尋求對話的空間。」書裏展示了不少以性事或性感女郎作招徠的肉類及肉類食品廣告，特別抓人眼球是書面的一幀在女性胴體上劃分及寫上肉類被售賣時的名詞，如肉排，脊肉，等 。作者以肉食文化為出發點，將性別、物種　族群、環境所受到的不平等對待和影響的連線，帶出女性主義主張的平權與關愛跟食物及其他問題的廣泛關連。這本書於90年出版，手上的20年誌慶版仍在向世人特別是向女性主義者提問，問是否看到其中連線。抗議百兔招徠帶來的對白，讓我們看到兔女郎的清純動物版裏面，與男權社會的錯中複雜的關係。可愛的白兔圖象，會整年繞著我們走和端視人世，我們這年內看著這些圖象，又會想起些甚麼和回應些甚麼？

[1]　致“挪亞方舟 – 百兔迎福喜洋洋” 活動之投訴信 http://www.hkrabbit.org/?p=2493

[1] 反對「挪亞方舟——百兔迎福喜洋洋」利用兔兔作招徠，呼籲全港市民抵制http://www.inmediahk.net/

[1] \Carol Adams, The Sexual Politics of Meat – A Feminist-Vegetarian Critical Theory – 20^th Anniversary Edition. Continuum, New York, 2010